香港中文大學哲學系李天命教授批基督教立教五原謬
(1)自造自己？自言自語？ 自造自己？自言自語？ 耶穌就是上帝？一切都是上帝創造的，即是一切都是耶穌創造的？所以地球也是耶穌造出來的？太陽也是耶穌造出來的？銀河系也是耶穌造出來的？億萬星系也是耶穌造出來的？「所有一切」當然包括耶穌在內，那麼耶穌創造所有一切就包括了創造自己？耶穌創造自己之前存在不存在？如果存在，已存在的耶穌怎麼可能創造耶穌出來？如果不存在，不存在的耶穌又怎麼可能創造耶穌出來？ 耶穌就是上帝，同時又是上帝的獨生子？那麼耶穌是自己的父親？上帝是自己的兒子？如果耶穌就是上帝，那麼所謂耶穌復活升天坐在上帝的右邊，即是耶穌復活升天坐在自己的右邊？耶穌向上帝祈禱即是耶穌向自己祈禱？耶穌向上帝祈禱即是耶穌向自己祈禱？原來耶穌是神經佬？ (2)殘虐悖理，欲加之罪(2)殘虐悖理，欲加之罪 耶和華是公義和慈愛的？那他為什麼要創造那個愛吃水果的夏娃，而不創造一個不愛吃水果的夏娃？為什麼要創造那條會說話的蛇，而不創造一條不會說話的蛇？為什麼要創造那條會說話的蛇來引誘那個愛吃水果的夏娃？為什麼吃了那個水果就會產生傳染性大過任何病毒的原罪？為什麼殺人強姦最多只判死刑而不必下地獄受永刑，吃那水果反而罪該萬死要下地獄受永刑？為什麼不但吃那水果要下地獄受永刑，而且所有其他沒沒吃那水果的無辜者也要下地獄受永刑？「吃不吃那個水果都要下地獄受永刑」這項規條，無非欲加之罪，這是「愛與公義」的表現呢，還是殘虐悸理的表現呢？ (3)自編自演，多此一舉 (3)自編自演，多此一舉 如果上帝是全能全知的，宇宙一切都在他的掌握之中的，是他早就知道將會發生的，且是由他一手安排的，那麼「水果事件」和「十架事件」豈非由他自己一手包辦，自編自導自演，玩弄世人，還要演得那樣滑稽劣拙，玩得那樣荒謬野蠻？ 上帝搞了這麼多莫須有的荒謬事出來然後才「派自己」下凡救世，那有什麼救恩可言？為什麼上帝說要有天地就有天地，卻不能說要救世就救世，而要派自己被釘上十字架才能救世？這豈不是脫褲放屁，多此一舉？ 傳道人說這正是上帝的愛與公義的表現，因為世人犯了罪，上帝雖愛世人卻也不能無償赦罪。但問題是：那吃水果的罪只是被無限誇大的罪，那沒吃水果的更只是莫須有的欲加之罪，無辜陪人受罪，何況連人類社會也有無償赦罪這回事，難道全能的上帝也「不能」無償赦罪？那齣自編自導自演的荒謬劇《水果陷人與十架自釘》，豈不正是脫褲放屁，多此一舉？ 再說，為什麼上帝那麼遲才派自己下凡救世？他下凡救世之前的世人怎麼辦？如果說，上帝下凡之前的世人沒有得救的途徑，那麼上帝遲遲才派自己下凡就是欠缺愛心公義而不是全善的；如果說，上帝遲遲才派自己下凡是因為別有隱衷，「不能」不遲，那麼上帝就不是全能的；如果說，上帝下凡之前的世人另有得救的途徑，那麼釘十字架一事豈不又是脫褲放屁，多此一舉？ (4)威嚇利誘,逼良為娼(4)威嚇利誘,逼良為娼 「信就上天堂享永福，不信就下地獄受永刑」這個教條，憑空強造出一個「天堂永久公民 vs 地獄永久賤民」的二分，正是「救世自義心態 + 自我膨脹心態 + 霸道排他心態」的最深根抵，是宗教戰爭、宗教屠宰、宗教迫害、宗教強橫、不文明、非理性的「最高典範」。 特須注意的是： 從思想層面上看，這個教條可說是天下古今最惡劣粗暴的威嚇利誘，那究竟是表現了神性還是露出了魔性呢？ 就正常情況而論，說不說真心話可以由自己控制，信不信一句話為真卻往往不由自己控制。你能自我控制使自己真心相信「1>9」嗎？當一個正常人看出某套教條愚蠢至極荒誕至極時，他怎麼可能硬逼自己真心相信？扭曲理性、硬逼良知，這種「精神性逼良為娼」不但極度邪惡，而且極度野蠻，因為等於硬逼別人真心相信「1 〉9」，硬逼別人真心相信方就是圓。 (5)罪魁禍首，認魔作父罪魁禍首，認魔作父 歸根究底，如果宇宙一切都是耶和華創造的，而耶和華又是愛世人的，那他爲什麼要造那個魔鬼化身爲蛇出來害人？護教者辯稱不是耶和華想害人，而是魔鬼有自由意志。但為什麼要給魔鬼自由意志？莫非因為自由意志的後果始料不及？但不是說耶和華是全知的嗎？莫非耶和華早知魔鬼會害人卻奈何不了魔鬼？但不是說耶和華是全能的嗎？莫非耶和華就是喜歡造個魔鬼出來害人？但不是說耶和華是全善的嗎？ 不管怎麼砌詞狡辯，一旦聲稱耶和華全知全能全善而且宇宙一切都是他造的，那就不能不承認：耶和華是始作俑者，追溯源頭，他要負上最大的責任。可見基督教所宣揚(即使屬實)的那位造了個魔鬼化身為蛇出來害人的耶和華，其實本身正是邪惡至極的最大魔頭。 一語總結：所謂「我們在天上的父」，原來應當改寫成「你們在心底的魔」。 | |||||
| |||||
| |||||
| |||||
|