Puppet
2008/12/16 14:09 
(1) 宇宙萬物很複雜
(2) 所以宇宙萬物必定有一個設計創造者（名為「神」）
(3) 神也一定很複雜
(4) 根據教徒所說，神是本來就存在的
(5) 換句話說，教徒容許複雜的物件（神）本來就存在
(6) 所以(1)和(2)其實沒有必然性
換句話說，「宇宙萬物本來就存在的」沒有甚麼出奇
匿名
2008/12/17 05:08 
原帖由 Puppet 於 2008-12-16 14:09 發表
(1) 宇宙萬物很複雜
(2) 所以宇宙萬物必定有一個設計創造者（名為「神」）
(3) 神也一定很複雜
(4) 根據教徒所說，神是本來就存在的
(5) 換句話說，教徒容許複雜的物件（神）本來就存在
(6) 所以(1)和(2)其實沒有必然性
換句話說 ...


(1) Puppet 有一個人腦
(2) 所以 Puppet 必定是一個有正常人類智慧的生物 （名為正常人）
(3) 精神病人也一定有一個人腦
(4) 根據定義，精神病人是不能正常思考的生物
(5) 換句話說，定義容許有一個人腦的（人）是不能正常思考的生物
(6) 所以(1)和(2)其實沒有必然性
換句話說，「Puppet是不能正常思考的生物」沒有甚麼出奇
Nomad
2008/12/17 06:15 
的確沒有甚麼出奇 - 不過,同樣地,「Puppet是能夠正常思考的生物」,同樣沒有甚麼出奇嘛。
這說明了這套假設並沒有決定Puppet是正常還是不正常
(正如教徒的假設沒有決定神存不存在一樣)

[ 本帖最後由 Nomad 於 2008-12-17 06:18 編輯 ]
匿名
2008/12/17 06:46 
原帖由 Nomad 於 2008-12-17 06:15 發表
的確沒有甚麼出奇 - 不過,同樣地,「Puppet是能夠正常思考的生物」,同樣沒有甚麼出奇嘛。
這說明了這套假設並沒有決定Puppet是正常還是不正常
(正如教徒的假設沒有決定神存不存在一樣) ...



是的，所以我從來也不會用這個來傳講耶穌的。我知到什麼是巧合。
匿名
2008/12/17 06:54 
因為任何事也有好多唔同的觀點，所以所有論點都不一定是對的。 你的論點有你的証倨，我的論點有我的証倨。好像我再說：同樣地,「宇宙萬物必定有一個設計創造者」,同樣沒有甚麼出奇嘛。 所以叫人信，我只會說：我看到了，你看到嗎？ 試試用心去找吧。 還是看不到，沒理由。 你真的有用心找嗎？再試試。真的看不到？不信。 那好吧，我也沒什麼好多說了。
HTBROKE1
2008/12/17 08:20 
原帖由 Guest from 74.12.122.x 於 2008-12-17 06:54 發表
因為任何事也有好多唔同的觀點，所以所有論點都不一定是對的。 你的論點有你的証倨，我的論點有我的証倨。好像我再說：同樣地,「宇宙萬物必定有一個設計創造者」,同樣沒有甚麼出奇嘛。 所以叫人信，我只會說：我看到了，你看到嗎？ 試試用心去找吧。 還是看不到，沒理由。 你真的有用心找嗎？再試試。真的看不到？不信。 那好吧，我也沒什麼好多說了。


因為任何事也有好多唔同的觀點，所以所有論點都不一定是對的。 你的論點有你的証倨，我的論點有我的証倨。好像我再說：同樣地,「宇宙萬物沒有一個設計創造者」,同樣沒有甚麼出奇嘛。 所以叫人信，我只會說：我看到了，你看到嗎？ 試試用心去讀宗教以外書籍吧。 還是看不到，沒理由。 你真的有用心找嗎？再試試。真的看不到？你死纏爛打硬要人家信。 那好吧，我也沒什麼好多說了。你自己在這裡自說自話吧。
匿名
2008/12/21 16:58 
人都可以自己说，月球就是太阳，也可以天花乱坠的说自己是从另一个高科技的星球来的。
但事实是如此吗？
如果自己讲，只有自己相信，人人都当他是白痴！
若想要赢得众人的相信，就不容易了！
以前农业时代，也许有相当高的百分比。因为以前的人听到打雷，吓了一跳，就相信有“雷神”这一回事。
现代的人，有智慧分辨的，就会说“无知和迷信”。
天地的形成是这么的简单的吗？一句话“自然”就能解答的吗？
那生物的形成也是自然吗？
一些不能生育的夫妇，看了很多的专科，还是老样子，他们会相信结婚生子是自然会有的吗？
“有些事情，是复杂的，就不可以看成简单！简单的就不可以看成非常复杂！”
又听过 “刻舟求剑“ 的故事吗？
人类为万物之灵，因此人类会求知，辨别，会寻求真善美。
为何这些重要的都不应用呢？
只一味的接受人间的哲学论，什么缘起？自然？不知道？
这些在人生的课题上是徒劳的！
劈柴
2008/12/21 17:33 
"自然"="簡單"?
你不太了解自然吧...

[ 本帖最後由 劈柴 於 2008-12-21 22:11 編輯 ]
匿名
2008/12/21 23:10 
倘若你认为世界宇宙的形成是简单的，那么自己就是一个井底蛙了！
单单一科“环保”就成为大学的学科了！
生物学，天文学，你以为阿猪阿猫阿狗就可以胜任的吗？
请别这么天真了！
劈柴
2008/12/22 14:11 
我miss咗個問號...

"天地的形成是这么的简单的吗？一句话“自然”就能解答的吗？"<===這是你說的...
將"自然"與"簡單"劃上等號的是你喔...

[ 本帖最後由 劈柴 於 2008-12-21 22:12 編輯 ]
Nomad
2008/12/22 17:57 
從經驗而言,大抵「自然」本來就是最複雜的事物吧。
yurihung
2008/12/22 18:28 


Discovery.Channel.-.史蒂芬霍金看宇宙：時間簡史
匿名
2008/12/22 19:52 
對唔住，我唔係好明。
onlyaaaa
2008/12/22 22:00 
是的，
所有的一切都是不简单的
而你将这一切却简单的归结为一个神
是非常的简单的。。。。
笑~~
Puppet
2008/12/22 22:53 
原帖由 onlyaaaa 於 2008-12-22 22:00 發表
是的，
所有的一切都是不简单的
而你将这一切却简单的归结为一个神
是非常的简单的。。。。
笑~~

所言甚是
prussianz
2008/12/23 05:40 
原帖由 Puppet 於 2008-12-22 22:53 發表

所言甚是


how to write 狄羅德 in English.etc ??



ThANKs

劈柴
2008/12/23 09:09 
生物的形成我不知道自然不自然...但就自然的理論來說...若果生物真的是自然形成的話...那過程絕對比創造出來更為複雜...但你卻說用"自然"去解釋天地的形成是一件簡單的事...我在#8的回覆是在question你為什麼覺得"自然"="簡單"...我沒有說過"世界宇宙的形成是簡单的"...請不要put words in my mouth...
Puppet
2008/12/23 09:50 
Denis Diderot
匿名
2008/12/23 22:01 
如果根本就沒有"複雜"和"簡單"之分呢?
Puppet
2008/12/23 23:22 
原帖由 Guest from 123.202.33.x 於 2008-12-23 22:01 發表
如果根本就沒有"複雜"和"簡單"之分呢?

那是基督徒要想想的囉