匿名
2008/12/21 15:33 
所以在這裏我一次過說。

Jom

唔，我爸也不是基督徒，他也常拿上帝來開玩笑。所以我對只是不信的人，一點敵意也沒有。我針對的是說我們是邪教，說我們在迷惑人的人。

三教童

1) 不覺得他們的理據有被你駁回
2) 別人人身攻擊你一定是因為他們的理據有被你駁回 ﹖ 不能是因為你自己行為上的問題嗎﹖
3) 因為有人人身攻擊你﹐所以你之前的理據就是對的﹖
3) 自以為自己是真的解通了別人的八大繆誤是不是也可能是自作聰明的行為啊﹖


1. 我就不用駁回，用被答解，好了吧。
2. 一直也只是在說出我的看法，也沒有用攻擊你們的言語。我的行為出什麼問題？
3. 我沒有這樣說。我只說你們這樣沒有駁回我的說法，不是我的說法不能被駁。
4. 我那時說了 "到現時為此" 的。你不要誤會。

Nomad

這個POST本來就是由你人身攻擊其他人開始吧


那道你們說我"打機上腦" 和 "你直得被人攻擊" 就不是在人身攻擊我？ 就算我也有不對，請你們自己也撿討一下。

onlyaaaa

你好。

信主是我的選擇，我也從來沒有逼你們信。 我只是在護教。
我就只針對一些人，不理會一些基督徒傳道時只是出於善心和熱心自己所信，就罵他們是走狗，在迷惑人。

以上的全是我個人對反基人士的感覺。你們要說什麼就說吧。返正沒有什麼 "你的感覺是錯的" 之類的東西。


你們太多人太多 post, 我真的沒時間再答。但又好像顯得我不能再答... 那我就只說我會在那裏和你們爭論吧。

Puppet

即是可以繼續討論「內容合理性」啦。
麻煩你為我們解釋神的「惡行」。
我嘗試過假設做那些行為的，是一個全愛的being。但即使我再拜讀前文後理，我仍發現我的前設根本無法成立。


內容不合理 唔一定係 結論不正確。 我會用量子力學的「雙陝縫實驗」在那裏和你討論。

三教童

上帝把器官給了凡人，只是給他們傳宗接代的作用啊 ﹖
那麼傳了宗接了代生了仔過後﹐不須要再生仔了﹐以後還繼續用來做愛是不是犯錯了 ﹖是不是如同同性戀者一樣的冒犯上帝了﹖

如果上帝把器官給了凡人﹐除了傳宗接代之後還可以有第二第三個用途的話
就不能拿來和 "警局佩槍論" 相比﹐警局佩槍給警員就只有維護法紀一個用途不是嗎﹖
不合理的比喻


我會在器官的第二第三等等其他用途上沒有同性戀這裏和你討論。

警局佩槍我會在比喻和對聯的份別上和你討論。

Nomad

這本身是個比喻,說明世界上普遍的例子並非基督徒強調的「一觸即敗壞」的事情
至於倫理問題呢,自己先看看那幾條THREAD啦
重複得沈悶的基徒我懶答(我的人工可是為了更加刺激困難的事情而存在的)。


是比喻，那當我真的不知道，想問問你。 在這比喻中如果另外九十九萬人自己也有一碗羅宋湯要吃完，
裏邊也有四份一公斤的秕霜？他們又會不會死？

我是沒有。因為一個將倫理比同遊戲規則,沒有背後原則的人不值得花時間去反駁。


那就是不了了之吧？

如果你有留意的話,除了科學問題以外,我們從沒有向你要過證據。
因為你亦從沒證明你的上帝的存在,及這如何是帝制的時代,(同樣同性戀如何不倫等等,因為它純粹建基於此一假設)
如果你堅持要執正每一件事拿出論證的話
在你再說話之前你原先的立場就會立即破產。


Okay, 咁我會在"不能完全否定這點"上和你再說。

帝制決定用暴力統一,跟拳頭說話毫無分別。


帝制,別再笑死人。現在是個拳頭說話的年代。 <-- 明明是HTBROKE1說的。


首先兩個謬誤本來就是分開的,其二已經假設你的指控正確
其次,此一if-then statement, if的部份是你自己說的(麻煩自己再去看一次)
(明顯地,此人連Post都沒看。)


已再看一次了。

我說的是：在今世中，有。你會在世上聽到別人的偁讚，你會在世上心安，你會在世上得到別人也對你好。在死後，唔好意思，真係冇。

(If)這就叫「你主的博愛」...<-- 這個 IF 明明是 HTBROKE1 說出來的？？

為什麼你常把 HTBROKE1 說的說成是我說的？

Nomad

此外,你還未證明出埃及記哪裡有沒死長子的埃及人。


在第九章我們看到 神殺埃及人田間的人畜的時候，害怕 神的埃及人他們的人畜是保住了。可以看到信 神的話的埃及人是可以自保的。
到第十二章， 神殺長子的時候，不是以人種為記，是以門上的血為記。如果信 神的話的埃及人驚，想自保，用和以色列人同樣的方法以門上的血為記，他們的長子是不會死的。

我知道後邊有一句：在埃及地，無一家不死一個人的。 那我只好答你，歌珊地也是在埃及地裏的。
神沒有說不進入歌珊地。他走遍全埃及，包括歌珊地。在那裏也好，只要看見門上的血，就會越過那門。不論那門裏的是埃及人還是以色列人。

Nomad

一個全善的決定下的自由意志(或其限度),
本身就已經假定了此一自由意志是善的產物(同樣是善)
所謂的選擇錯誤,可能性只有
一.在肯定自由意志的存在時不知道後果
二.所謂的全善者根本就不在意自由意志者的後果(也就是,事後不喜歡就殺光好了)
(實際上,基督徒這種「只要能說成責任不在上帝」的做法,本來就是二的一種)

邏輯上,前設全善而以「選擇錯誤 的可能性誤定為 必然性。」為一種開脫,本來就是自相矛盾。
「全善」的定義不在於惡的非必然性,而是非惡的必然性
那麼簡單的邏輯都搞不懂的話,麻煩自己回家多看幾篇書。


最後,如果你永遠只能以如Jom所言,
「不接受即被扣為"不理解/不明白"質凝我解能力等人身攻擊我可嚐過不少.),所有教徒均將一切不切合耶教教條或對其不利者定性為不合理」
認為自己護教有正確的必然性,甚至高人一等的態度來「辯論」(記住,這叫forum,不是debate)
你永遠都不會長進,而且只會越來越沈悶。


1. 我會在知道後果的選擇錯誤上和你爭論。 （亞當知道你吃下必死，以色列人沒有律法前神從沒降災）
2. 我會在選擇錯誤的是人，人不是全善上和你說。
3. 我沒有說過你不理解/不明白。我知你好明白。你我只是各自題出自己在一件事上的看法和各自的解釋。

問問而以。你說的：那麼簡單的邏輯都搞不懂的話,麻煩自己回家多看幾篇書。 是否在把我的不接受扣為我的"不理解/不明白"？

最後一句，我的"出位"不是指我高人一等，是指我和正常基督徒有一點不同的見解。你沒有看我在別的 post 對 "出位" 的解釋嗎？

prussianz

駁回 ??

你 根本 [京尤] 沒有 駁回，

你 只是 一味 避 [ '3_回 ] /////////  [ '3_回 ] 避，，

避 重 [京尤] 輕


okay, 我不用駁回，用答解。好了吧？

prussianz
你 不要
造藉口來自慰，

憑 你的 魔 聖 神 經 的 [不正] 理，這裡 任何一個人 都可以 勝過 你

憑 你的 魔 聖 神 經 的 [不正] 理，我 [ o不_ ] !!! !


你們的反駁我已題出我會繼續爭辨的地方。只是你們人太多。 要是你定要說你勝了，也吧。 你勝得不光采。

prussianz

後學 建議 你 莫問 出位基督徒 ，問 第二個 baa ! because : : 他 根本 [京尤] 答不到 你的

sorry


唔好意思，我會答到，你估錯左。看上邊。

好了，我不會再發任何 post, 真的太多太多... 最後我就只說這個把。

上帝... 一係有，一係冇。 但係冇人會有能力去證明到有定冇。所以大家一定都係憑自己看見的去估，看死後誰估中。
如果是你們估中，算你們聰明。如果是我們估中，希望天堂見吧...

Bye Bye~~~~~
Nomad
2008/12/21 17:58 
原帖由 Guest from 74.12.122.x 於 2008-12-21 15:33 發表
那道你們說我"打機上腦" 和 "你直得被人攻擊" 就不是在人身攻擊我？ 就算我也有不對，請你們自己也撿討一下。


是嗎?看看自己先寫了甚麼?

原帖由 Guest from 74.12.122.x 於 2008-12-21 15:33 發表 [url=redirect.php?goto=findpost&pid=36653&ptid=3003]
[/url]
還以為返基板係用理性去探究問題，在理據上言論自由。原來不外如事。

政治反動份子做的每一件事都有他的目的,而且不是出自真心。


原帖由 Guest from 74.12.122.x 於 2008-12-21 15:33 發表 [url=redirect.php?goto=findpost&pid=36653&ptid=3003]
[/url]
是比喻，那當我真的不知道，想問問你。 在這比喻中如果另外九十九萬人自己也有一碗羅宋湯要吃完，
裏邊也有四份一公斤的秕霜？他們又會不會死？


答案是會,但是問題是,你如果介定自己四份一公斤的標準呢?都是那句,說了就算,我有特權
這種就是教會倫理。


原帖由 Guest from 74.12.122.x 於 2008-12-21 15:33 發表 [url=redirect.php?goto=findpost&pid=36653&ptid=3003]
[/url]
那就是不了了之吧？


是不了了之 - 跟你們教會一直在自己道德水平的自噓自擂一樣,原來不過是玩玩遊戲,做做角色扮演而已。

原帖由 Guest from 74.12.122.x 於 2008-12-21 15:33 發表 [url=redirect.php?goto=findpost&pid=36653&ptid=3003]
[/url]
帝制,別再笑死人。現在是個拳頭說話的年代。 <-- 明明是HTBROKE1說的。


我指出的是,你說的所謂帝制,跟用拳頭解決問題最終毫無分別。


原帖由 Guest from 74.12.122.x 於 2008-12-21 15:33 發表 [url=redirect.php?goto=findpost&pid=36653&ptid=3003]
[/url]

為什麼你常把 HTBROKE1 說的說成是我說的？


(If)這就叫「你主的博愛」...

這=我說的是：在今世中，有。你會在世上聽到別人的偁讚，你會在世上心安，你會在世上得到別人也對你好。在死後，唔好意思，真係冇。

不是看不懂吧?


原帖由 Guest from 74.12.122.x 於 2008-12-21 15:33 發表 [url=redirect.php?goto=findpost&pid=36653&ptid=3003]
[/url]
在第九章我們看到 神殺埃及人田間的人畜的時候，害怕 神的埃及人他們的人畜是保住了。可以看到信 神的話的埃及人是可以自保的。
到第十二章， 神殺長子的時候，不是以人種為記，是以門上的血為記。如果信 神的話的埃及人驚，想自保，用和以色列人同樣的方法以門上的血為記，他們的長子是不會死的。


那即是,根本就是靠你自己猜測,耶經本身根本就沒寫過吧?
直接承認不就好了?



原帖由 Guest from 74.12.122.x 於 2008-12-21 15:33 發表 [url=redirect.php?goto=findpost&pid=36653&ptid=3003]
[/url]
1. 我會在知道後果的選擇錯誤上和你爭論。 （亞當知道你吃下必死，以色列人沒有律法前神從沒降災）
2. 我會在選擇錯誤的是人，人不是全善上和你說。


1.即是,基督教的倫理,原來就是「識時務者為俊傑」,你真乃俊傑啊。(那之前教會啥鬼仁愛和平的都可以丟到一邊囉,傳教時跟人說「我識時務！」不就行了?)
2.與一同,根本仍然在逃避問題。(『「全善」的定義不在於惡的非必然性,而是非惡的必然性』 - 有趣的是,在這個基督教自已定下卻上帝從沒有表現過的不知多少重標準中,他們的確如此數算要求非教徒的「全善才是善」 )

原帖由 Guest from 74.12.122.x 於 2008-12-21 15:33 發表 [url=redirect.php?goto=findpost&pid=36653&ptid=3003]
[/url]
3. 我沒有說過你不理解/不明白。我知你好明白。你我只是各自題出自己在一件事上的看法和各自的解釋。


唉呀,那之前又言之鑿鑿說甚麼誤定,有目的,不合理,說不清就轉立場啦?
沒有立場的討論(或者立場沒有被定義)實在是非常浪費時間哩(時間=讀書時間=成績=工作時間=錢...)


原帖由 Guest from 74.12.122.x 於 2008-12-21 15:33 發表 [url=redirect.php?goto=findpost&pid=36653&ptid=3003]
[/url]
問問而以。你說的：那麼簡單的邏輯都搞不懂的話,麻煩自己回家多看幾篇書。 是否在把我的不接受扣為我的"不理解/不明白"？


因為「經驗」中,會那麼努力將同一個邏輯謬誤包裝,而無法將文字主語換成宗教有關的字眼之後正常閱讀的人只有從沒讀過外面的書的教徒 - 那麼簡單。


原帖由 Guest from 74.12.122.x 於 2008-12-21 15:33 發表 [url=redirect.php?goto=findpost&pid=36653&ptid=3003]
[/url]
最後一句，我的"出位"不是指我高人一等，是指我和正常基督徒有一點不同的見解。你沒有看我在別的 post 對 "出位" 的解釋嗎？


說你一點都不出位,因為你跟一個普通的基督教原教旨主義者毫無分別 - 包括認為自己比非教徒高人一等在內。



最後,下次再不停亂開新thread轉移視線又不留名的話,我不會再追加特別服務(即是,當spam post略過)
Nomad
2008/12/21 18:12 
特別服務:

原帖由 Guest from 74.12.122.x 於 2008-12-21 15:33 發表
內容不合理 唔一定係 結論不正確。 我會用量子力學的「雙陝縫實驗」在那裏和你討論。


量子力學每一條都是建基於嚴謹的數學邏輯,確認在百算以上的實驗中,不合理?(註: Puppet指出的是自相矛盾。)

原帖由 Guest from 74.12.122.x 於 2008-12-21 15:33 發表 [url=redirect.php?goto=findpost&pid=36653&ptid=3003]
[/url]
Okay, 咁我會在"不能完全否定這點"上和你再說。


你慢慢回去跟HRTBRK1說,然後雙方都繼續在「不能完全否定我的論點」為起點繼續討論。


原帖由 Guest from 74.12.122.x 於 2008-12-21 15:33 發表 [url=redirect.php?goto=findpost&pid=36653&ptid=3003]
[/url]
我會在器官的第二第三等等其他用途上沒有同性戀這裏和你討論。

警局佩槍我會在比喻和對聯的份別上和你討論。


其實,這個立場
一句話已經夠你慢慢頭痛：這世界,自然界就已經存在同性戀的行為
那是不是上帝自己創造世界時突然精神分裂症病發?

http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality_in_animals

[ 本帖最後由 Nomad 於 2008-12-21 18:15 編輯 ]
prussianz
2008/12/22 05:22 
原帖由 Guest from 74.12.122.x 於 2008-12-21 15:33 發表
所以在這裏我一次過說。

Jom

唔，我爸也不是基督徒，他也常拿上帝來開玩笑。所以我對只是不信的人，一點敵意也沒有。我針對的是說我們是邪教，說我們在迷惑人的人。

三教童



1. 我就不用駁回，用被答解，好了吧。
2. 一直也 ...

我針對的是說我們是邪教，說我們在迷惑人的人。


基教的確是邪教，

基徒的確迷惑人




http://amp.exchristian.hk/forum/index.php?action=thread&tid=2989&page=2#pid36724
prussianz
2008/12/22 06:25 
原帖由 Guest from 74.12.122.x 於 2008-12-21 15:33 發表
所以在這裏我一次過說。

Jom

唔，我爸也不是基督徒，他也常拿上帝來開玩笑。所以我對只是不信的人，一點敵意也沒有。我針對的是說我們是邪教，說我們在迷惑人的人。

三教童



1. 我就不用駁回，用被答解，好了吧。
2. 一直也 ...

只是你們人太多。 要是你定要說你勝了，也吧。 你勝得不光采。


你 無料到 + 你的邪教基教無料到，
你
[京尤] 不要 在這裡 [手分] [o野] laa，



[ 本帖最後由 prussianz 於 2008-12-22 06:42 編輯 ]
prussianz
2008/12/22 06:36 
原帖由 Guest from 74.12.122.x 於 2008-12-21 15:33 發表
所以在這裏我一次過說。

Jom

唔，我爸也不是基督徒，他也常拿上帝來開玩笑。所以我對只是不信的人，一點敵意也沒有。我針對的是說我們是邪教，說我們在迷惑人的人。

三教童



1. 我就不用駁回，用被答解，好了吧。
2. 一直也 ...

    只是你們人太多。 要是你定要說你勝了，也吧。 你勝得不光采。


現在，
是 你 自己認輸，
是 你 自己認定 我們戰勝

_____________________________________________________________________________________________________________________________

孔明 舌戰 群儒家，
都
戰勝，

可見 : ::::: 只要 你 有理 有 真理，thence , 即使 我們人多, no-matter-how-ever , 你 都 一定 會 最終 戰勝，

你的基教，不是真理 ma ??

是 你 自己 認輸的 ，Dick !!!

是 你 自己 有意 無意 意味////暗示////默許////默認 : ::::: 你的基教，不是真理





[ 本帖最後由 prussianz 於 2008-12-22 06:45 編輯 ]
Nomad
2008/12/22 08:16 
這也不是太好的回應吧。
旁觀者
2008/12/22 10:36 
原帖由 Guest from 74.12.122.x 於 2008-12-21 15:33 發表
信主是我的選擇，我也從來沒有逼你們信。 我只是在護教。
洋邪神有收你做"靚"了嗎?護甚麼教?
比起妖徒的胡言, 反基人士的聲音實在是太少了.
onlyaaaa
2008/12/22 17:35 
请注意究竟是谁处于弱势地位

为什么我们连捍卫自己不信教的权利
都会被说成是在攻击别人
匿名
2008/12/22 21:24 
原帖由 onlyaaaa 於 2008-12-22 17:35 發表
请注意究竟是谁处于弱势地位

为什么我们连捍卫自己不信教的权利
都会被说成是在攻击别人


補充一下:

這是離教者之家,這裡不是你護教的地方。
frankie
2008/12/22 21:33 
這裡並不是你灌水的地方，我們不會被你成功灌輸耶教教義的。

我想你立即離開，不要打擾離教者之家的安寧﹗﹗

[ 本帖最後由 frankie 於 2008-12-22 21:34 編輯 ]
onlyaaaa
2008/12/22 22:02 
。。。
别赶人家走啊。。。
这样显的我们太小气了
而且会让人家认为是我们气短而赶人家走的

我只是想让他注意一下
他那个既强势又弱势的态度是很矛盾的
prussianz
2008/12/23 05:28 
原帖由 frankie 於 2008-12-22 21:33 發表
這裡並不是你灌水的地方，我們不會被你成功灌輸耶教教義的。

我想你立即離開，不要打擾離教者之家的安寧﹗﹗


ThANKs





旁觀者
2008/12/23 13:58 
原帖由 prussianz 於 2008-12-22 06:36 發表




只是你們人太多。 要是你定要說你勝了，也吧。 你勝得不光采。
       不是有「聖靈」可以將他們駁倒嗎？怎會輸呢：
        「人把你們拉去交官的時候，不要預先思慮說甚麼。到那時候，賜給你們甚麼話，你們就說甚麼。因為說話的不是你們，乃是聖靈。」《馬可》13：11

[ 本帖最後由 旁觀者 於 2008-12-23 13:59 編輯 ]
frankie
2008/12/23 16:26 
原帖由 Guest from 74.12.122.x 於 21-12-2008 15:33 發表
所以在這裏我一次過說。

Jom

唔，我爸也不是基督徒，他也常拿上帝來開玩笑。所以我對只是不信的人，一點敵意也沒有。我針對的是說我們是邪教，說我們在迷惑人的人。

三教童



1. 我就不用駁回，用被答解，好了吧。
2. 一直也 ...

你大可以引用我呢段，睇你用咩理由？
一間有問題的教會往往會出現很多精神有問题的人。就我從前的「香港神的教會」為例﹕
他們大部份都滿懷著事奉的熱忱，可是卻忽略了一些基本的教義。

( 但是我想表明我並非為基狗撐腰，而是想證實基教存在的問题 )﹕
香 港神的教會是由余光昭長老於一九六八年創立，余氏曾於中華神學院攻讀神學課程，但未完成即離開神學院。他早期接受弟兄會思想，後來因意見分歧而離開教會作自由傳道，並建立多間教會，一九七九年宣稱領受神的心意是要教會合一，接受『一城一會』的理論，定名為香港的教會，其後於一九八四年作社團註冊，改 名為香港神的教會。
與傳統教會教義三分歧中華基督教會承認，區會曾接過一些有關神的教會的投訴，然而他並不同意是對學校有很大的騷擾，很多時是因為他們的信徒非常熱心，邀請頻密，而有些信了後又很「鲻身」，誤以為教會就是一切，引起家長不滿向學校投訴。
　　在教義方面，陸牧師分析神的教會與傳統教會主要有三點不同：
　　一、無原罪論，以致較強人的行動與回應，因此促使信徒較熱心和投入，但卻忽略了人的罪性和限制；
　　二、屬靈與屬世分割，因此目標單一，非常熱心於讀經祈禱和傳福音，發展迅速，但亦因此忽略「屬世」的事務如社會參與等，也容易視外界的批評為撒但的攻擊；
　　三、一城一會論，因此現存的其他教會只是宗派，而覺得自己教會是純正的，似乎意味其他教會不夠純正。
一九六八年成立、發展極迅速
　 　神的教會自成立以來，發展迅速，包括在官塘、長沙灣、屯門、元朗、香港仔、旺角、九龍城等地均有其聚會點，其傳教策略主要集中於學生工作，除鼓勵信徒向同學傳福音，更鼓勵他們畢業後投身教師行列向學生傳教。此教會的最大特色是會友之間的關係相當密切，富溫情和關懷是對學生最大的吸引，聚會相當頻密，每 個初返教會者均有「人釘人」式的關顧。
　　在信仰方面，神的教會很多基本教義均與傳統教會無異，例如在其出版之《我們的信仰》中就包括相信三位一體真神、相信神所默示、人有罪需要拯救、因信稱義等，歸納一些曾接觸過此教的人士的看法，較惹人爭論的，是此教會相信無原罪論、一城一會論和較強調末世觀。
　 　由成立至今，由於神的教會很少與其他教會聯絡，予人有神祕感覺，故多年來曾多次被攻擊批評。其中最多投訴是來自學生、家長和學校，由於此教會的信徒在 學校相當熱心傳福音。故此容易引起一些學生的恐懼，而有些學生信了後，又因非常投入教會活動而引起家長反感，向校方投訴，引起學校關注。
所
以，我們第一步應該知道的是教會跟「神」的分別。教會無疑只是一班無知基狗的聚地方。基教班死狗只有不斷用新招騙人入教會，令人以為基教就完全代表神(以
上只是其中一個例子)﹗我要引證的是「神」只是一個不明朗因數，教會是人的地方並非由「神」管理。我相信即使是基督教徒都未能完全有效證明「神」真的指引
他們管理教會，教會只是以人的智慧形成﹕例如學校、醫院等。這些實質的例子正切合當時的年代這種實質需要。如果能夠理性地分析固中緣機，就能夠清楚事情的
因由﹗
教
徒只有事事交托，而得出的結論我們已經很清晰。所以作為一個離教者，我認為應該多思考，多判斷。教徒只會以美其名「神」所寫的書為生活方向，可是我們應該
好好裝備自己的心才對﹗我們不需要依賴，因為我們對知識有追求的心。求知是每個人必須要有的意識。我們懂得善用自己的時間，時間在我們手上變成有用的籌
碼，基督徒的時間一生奉獻給信仰的對象而不是由自己去運用導致浪費掉自己的籌碼 ( 青春 )，所以我才會引用這個道理來證明我們跟基督教徙的區別﹗信徒們，有時間讀經，何不好好去回望自己過去浪費的青春？有時間返教會，何不正視自己知識和內心
的貧乏？至於對我們離教者的角色而言，當然是要培養健康的心志。因為我們離教者離開了耶教，心靈會突然間失去了一種固定的依靠。所以應該多研讀人論道德關
係與及哲學，因為這些可以作為我們心靈及道德觀念上的補足﹗教徙們每天顧慮自己祟拜出席的次數，做事有否合符神的心意，十分之一奉獻有否做足等。團契的要
命職務及天堂地獄的所有憂慮而卻未有好好審視自己在世的真正價值，他們做的，明智一點的信徙會審慎地看清楚自己做的是否切合他們信的神的心意，可是大部份
教徒都只是一班「填鴨」﹗只有接收、聽道或聽道時做筆記但沒有真正思索當中的意思。有一次我去其他教會聽祟拜，後來我問在那裡認識的一個姐妹有否思考剛才
你聽的道理，我提出聽過道應該消化，起初我心想她一樣有所領受。但她的答案竟然是﹕「不知為何，每次都是這樣聽過後，大家一起吃過飯就完全忘了。」這種就
等於吃飯不吸收就排出來一樣﹗
若然他們成為教會領袖更加悲哀﹗香港神的教會已經是一個例子。沒有了解別人的需要就胡亂用自己的方法傳教，他們向9歲小朋友講「啓示
錄」，試問一班連馬可福音都不會看的小孩會明他的意思嗎？其他教會亦不惶多樣，以為自己高高在上，有教友想表明因工作時間的不便而缺席團契，那些青年事工
和牧師一句﹕「個團契唔係只屬於你一個人架﹗」有人想打開溝通之門，竟得到這種回應，這樣證明基狗真正是瞎眼、低能、被鬼上身的白癡仔!!!因為這班溫室內的小花這生也沒有機會看看大過教會的風浪，好可憐﹗
aquaticlunar
2008/12/23 18:01 
原帖由 Guest from 74.12.122.x 於 2008-12-21 15:33 發表
所以在這裏我一次過說。

Jom

唔，我爸也不是基督徒，他也常拿上帝來開玩笑。所以我對只是不信的人，一點敵意也沒有。我針對的是說我們是邪教，說我們在迷惑人的人。

三教童



1. 我就不用駁回，用被答解，好了吧。
2. 一直也 ...


寫這一大推樓主也滿不容易的
有空多來
prussianz
2008/12/23 18:41 
原帖由 Guest from 74.12.122.x 於 2008-12-21 15:33 發表
所以在這裏我一次過說。

Jom

唔，我爸也不是基督徒，他也常拿上帝來開玩笑。所以我對只是不信的人，一點敵意也沒有。我針對的是說我們是邪教，說我們在迷惑人的人。

三教童



1. 我就不用駁回，用被答解，好了吧。
2. 一直也 ...

只是你們人太多。 要是你定要說你勝了，也吧。 你勝得不光采。




o下，??!!!

muck 原来，..... 基督教 所 [言胃] 的 聖靈，真的是 假的 [o马] ??!!!

till!!





食多d史 laa !!!



原帖由 旁觀者 於 2008-12-23 13:58 發表
        不是有「聖靈」可以將他們駁倒嗎？怎會輸呢：
        「人把你們拉去交官的時候，不要預先思慮說甚麼。到那時候，賜給你們甚麼話，你們就說甚麼。因為說話的不是你們，乃是聖靈。」《馬可》13：11 ...

[ 本帖最後由 prussianz 於 2008-12-23 18:44 編輯 ]