Puppet
2009/1/15 18:16 
本帖最後由 Puppet 於 2009/1/15 18:19 編輯

陳國偉的子矛子盾
(李天命批)︰「為什麼被造者沒有資格批評創造者？有何理據？」
(陳國偉針鋒回應)︰「為什麼被造者有資格批評創造者？有何理據？」
陳國偉的回應談不上「針鋒」吧。
「為什麼被造者沒有資格批評創造者」是教徒提出，with no evidence。故李提出此問題，他是in doubt。
我真不知道陳怎麼「針鋒」，怎麼「子矛子盾」，李的問題沒有imply「被造者有資格批評創造者」。
加上，這兒假設有「創造者」，李是針對信有創造者的教徒，陳針對不必然信有創造者的李，因此其實陳要求理「為什麼被造者有資格批評創造者」的據是廢的。

例如：
A：「我說的都是真話。」
B：「為甚麼你說的都是真話？有何理據？」
A：「為甚麼我說的不是真話？有何理據？」
B：「我沒有說你說的不是真話，我只是不知道你有何證據證明你說的都是真話。」

簡言之，「對X=Y存疑」不代表「認為X不=Y」

至於，若兩者接沒證據，則保留權利自己決定。
如：A保留權利不盡信B的話，雖沒有理據顯示B說假話。

(李天命批)︰「『有沒有資格批評』是一回事，『所提出的批評正確與否』是另一回事。」
(陳國偉針鋒回應)︰「一回事是一回事，另一回事是另一回事。」...重言句，言辭空廢。
陳的回應果真「言辭空廢」。

李天命批︰「『批評關於上帝的神話』不等於『批評上帝』。」
陳國偉︰「『肢解哲道行者的四肢』不等於『肢解哲道行者』。」忽視個體及其從屬的關係，難免犯邏輯謬誤。

很明顯的，「肢解哲道行者的四肢」是等於「肢解哲道行者」的，因此我不知道陳在反駁甚麼。
若他是認為「批評關於上帝的神話」＝「批評上帝」的話，那他的例子就顯得沒有力了。
問題：「XX（動詞）YY的ZZ」等不等於「XX（動詞）YY」？
在陳的回應中，XX（肢解）限定了其object ZZ（四肢／肢體）。
反例：我們不可能肢解一個人的眼睛。
因此若XX必定是對應ZZ時，「XX（動詞）YY的ZZ」＝「XX（動詞）YY」。
如「閹割遊客的陽物」＝「閹割遊客」（閹割必然對應陽物）

但「批評關於上帝的神話」和「批評上帝」中的「批評」就不必然對應某object ZZ。
例子有很多：
「不相信關於關心妍的緋聞」不＝「不相信關心妍」
「批評你的論文」不＝「批評你」
「批評關於他的傳言」不＝「批評他」
「不支持xx黨的yyy」不＝「不支持xx黨」
「好憎佢個friend」不＝「好憎佢」
當然，「批評他的人品／行為」＝「批評他」

最後，你都知道是神話啦。
同埋係關於上帝的神話，由人靠某些方法流傳。
你話「批評上帝的說話」不＝「批評上帝」我都不同意，但關於上帝的神話是另一個東西。
kkkk_kkkk
2009/1/15 18:49 
本帖最後由 kkkk_kkkk 於 2009/1/15 19:52 編輯

睇黎真係要咁樣開一個post
遊客先唔會選擇性睇唔到...成日解左佢聽又拎返出黎講好煩...
Login
2009/1/15 19:38 
必要時遊客先生可以棄邏輯而取真理！
(更新了的版面令我眼花繚亂 )
龍井樹
2009/1/15 19:58 
看來大家都很關心遊客 203.198.32.143，
還特意開 post 向他解釋，
真辛苦大家了！
prussianz
2009/1/16 02:36 
必要時遊客先生可以棄邏輯而取真理！
(更新了的版面令我眼花繚亂 )
Login 發表於 2009/1/15 19:38


so am i , me agree very too

:暈:
逆源
2009/1/17 05:25 
1# Puppet

前几日，见条基狗揸住 陈XX 篇野 串都爆，原来不过如此！！！
prussianz
2009/1/18 02:41 
1# Puppet  

前几日，见条基狗揸住 陈XX 篇野 串都爆，原来不过如此！！！
逆源 發表於 2009/1/17 05:25


串返 個一条 基狗 aa maa，，






匿名
2009/3/6 16:13 
「為什麼被造者沒有資格批評創造者」是教徒提出，with no evidence。故李提出此問題，他是in doubt。
「為什麼被造者有資格批評創造者」是狗西李提出，with no evidence。故陳國偉提出此問題，他也是in doubt。
dior13dior13
2009/3/6 23:14 
為什麼雞不能生蛋？為什麼蛋不能生雞？雞當然可以生蛋，蛋當然可以生雞。
為什麼被造物不能批評造物者？被造物當然可以批評造物者！
Puppet
2009/3/7 00:00 
「為什麼被造者沒有資格批評創造者」是教徒提出，with no evidence。故李提出此問題，他是in doubt。
「為什麼被造者有資格批評創造者」是狗西李提出，with no evidence。故陳國偉提出此問題，他也是in doubt。 ...
Guest from 203.198.32.x 發表於 2009/3/6 16:13

你果然係廢柴

「A批評了B」不代表「A有認為自己有資格批評B」
正是因為李天命講左關於耶神的評論, 教徒自己唔妥佢, 先話「被造者沒有資格批評創造者」, 李天命先問「為什麼被造者沒有資格批評創造者」
你這倒果為因的白痴
匿名
2009/3/10 18:18 
11# 逆源

請問閣下是否佛教徒呢?
如果閣下是佛教徒的話，
難道佛教的教義沒有教你不用尊重別人嗎?
無論是與不是，
即使大家閣下觀點與角度不同，
我想你也要學習如何懂得尊重別人呀!
dior13dior13
2009/3/11 17:34 
無須尊重基狗.
匿名
2009/3/11 23:09 
有冇攪錯你又識唔識尊重人
無須尊重基狗.
dior13dior13 發表於 2009/3/11 17:34
kkkk_kkkk
2009/3/14 18:10 
基狗無需尊重
匿名
2009/3/25 14:10 
基狗無需尊重
kkkk_kkkk 發表於 2009/3/14 18:10

所謂的肅清異己
原來是不止基督宗教的
離教者中的肅清使不少阿

為什麼雞不能生蛋？為什麼蛋不能生雞？雞當然可以生蛋，蛋當然可以生雞。
為什麼被造物不能批評造物者？被造物當然可以批評造物者！
邏輯怪怪的
蛋與雞關係相對
假設有一造物者他和被造物是絕對關係
差很多
dior13dior13
2009/3/25 15:17 
因為上帝給人自由意志. 阿門.
匿名
2010/6/18 02:47 
所謂的肅清異己
原來是不止基督宗教的
離教者中的肅清使不少阿

為什麼雞不能生蛋？為什麼蛋不能生雞？雞 ...
Guest from 140.130.210.x 發表於 2009/3/25 14:10


其實我不是很明白你說的雞與蛋的相對關係是指什麽，可否解釋解釋？
kwongyauleung
2010/6/18 12:18 
大家唔好講動物住.. 咁樣唔好玩的..

(李天命批)︰「為什麼被造者沒有資格批評創造者？有何理據？」
(陳國偉針鋒回應)︰「為什麼被造者有資格批評創造者？有何理據？」
--> 其實個陳國偉都幾搞笑...

it maybe happen in this way:

C: 為什麼被造者有資格批評創造者？有何理據 -->
a: 我唔知,有又好無又好. 佢造我出黎批評佢.我都無計.

C: 咁你都認有個做物主啦..
A: 係呀.. 造物主都係人造出黎的...

C: 咁即係邊個做邊個先？
A: 我唔知呀..  點解一定要知.. 一定有原因?  有白天先定有黑夜先 ? 有男先定有女先? 有公先定有字先?  咁做太陽先定做日夜先?

C：一定係有男先.. 因為聖經講的..
A: 咁只係有男無女,點可以叫做男?   無女邊有卯子 ?

C: 都話係神造人 LOK.身一個梗係神造啦
A: 你又知...  

C: 聖經講的..
A: 但 聖經都係人寫的..係人造的..

C: 不是的..聖經是神默示的.
A: 但係經人手寫出黎的..默示既意思係叫你唔好 CHALLENGE, 唔好問.

C: .....  所以我唔問..你都唔好問.. 亦唔好批評...所以你都唔好嘈.  默示就即係真的. 係全能的..我在心中感覺到..我睇聖經個時好有FEEL..
A: 但係我感覺唔到.. 聖經係人寫的.. 梗係男人出生先啦..方便當時控制女人MAR..  梗係7日造呢個世界啦.. 咁先至叫大能全能 MAR...但係點解唔用一秒?

C: 點解唔用７日？有何理據？

A: 全能WOR.. 一秒好過7日啦..

C: 我再講一次..聖經是神默示的.. 總之我信..

A：哦..原來如此.. 你信就係理據...

....  

weiyan
2010/7/25 17:25 
(李天命批)︰「為什麼被造者沒有資格批評創造者？有何理據？」
(陳國偉針鋒回應)︰「為什麼被造者有資格批評創造者？有何理據？」


似乎討論的前題是有創造者。