《宗教危險嗎？》讀後感
這本書令我頗為好奇，事實上我亦十分欣賞作者坦率承認基督教在歷史上發生過的醜事。當然，以教會作者的立場，承認之後就是要解釋，繼而令信徒繼續信，並要令非教徒對基督教的壞印象改觀。 我試扼要說說文中的重點，及簡述我的看法。 1. 面對十字軍、宗教審裁所等不光彩的歷史，作者的角度首先是直認，不過他指出宗教與其他非宗教系統的世俗主義一樣，都可能引起罪惡，而其他政治主義都是危險的，而觀乎世界歷史上的大型戰爭，大部分都不是因宗教引起的。 作者振振有詞，但卻陷入了把宗教佔領的道德高地拉下馬，變成與各種世俗主義看齊，道德光環一剎那消失，即是信徒亦不再聖潔，甚至跟骯髒的政客差不多。真的是如些的話，基督徒的優越性亦會消失，傳教在道德上亦變得沒有意義。 2. 作者也承認能在宗教文本（聖經）中能找到與憤怒和仇恨等相關的經句，但他卻指出那些不是基督教的核心本意。基督教的本意是：慈愛、和平、……（下刪一系列美好憧憬形容詞）以合符道德與核心，去取捨聖經的律法和條文，信徒在讀經時，應小心處理檢驗與這些核心理念相違背的經句云云。 如此說法，的確有助擺脫那些經文的罪惡。然而，不是每人每刻都是清醒，都可以在任何情況對有關經文理性作出判斷，決定是否合符所謂的「核心理念」。另外，假如世上一切都應用這個「篩選」機制，剩下來的就一定是「好」的，任何理念都永遠是美善，基督教和聖經比較起其他宗教和世俗主義，其地位亦再不超然。 3. 作者認為，宗教許多觀念被人的劣根性利用和破壞，導致人們對宗教有壞印象。對此，宗教本身是無辜，也是無能為力。 作者如此說，就忽然把宗教理應教化世人、導人向善的理念和功能徹底破壞，矮化（或者說踐踏）宗教的價值，就是為了開脫「宗教是危險」的指責。 4. 作者緩引多篇學術文章，以證明宗教對人類身心都有好處，並不是構成精神病的原因。 到了學術層次，基本上都有很多立場，作者大可引述吻合自己立場的論文，例如演化論及神創論之間對立的文獻都有一大堆。究竟有多少論文真的反映事實，需要再進一步探討研究。 | |||||
這裡就有個活見證喇﹐個教徒話之前信其他教﹐就話好多靈來找他﹐佛陀都要見他 之後信了基督教﹐就在信後佛陀都還來找他(試圖挽留他﹖) 最後就是信了基督就最惦、最有得著 如這不是編造欺騙的卑劣行為﹐就是精神有問題 上帝、耶穌、佛陀都爭著要見他﹖﹖ | |||||
| |||||
|