人獸交成密友
作者：創作自由受威脅 2007年5月24日 【明報專訊】被評為二級不雅的《明報》副刊內容，涉及封面創作及兩篇特寫，分別由3名不同創作人創作，其中兩名作者接受本報查詢時表示，對判決感到難以接受，並感到創作自由受到威脅。有學者指出，評級透過兩名抽樣選出的審裁員作決定，隨意性相當大，政府應檢討整個審裁制度。 負責創作封面圖像的創作人黃照達表示，封面「好學生問卷」圖像意圖是提出反問，引人深思《中大學生報》的情色問卷到底哪裏出了問題。他說﹕「引起問題是『做愛』等字眼？將那些字眼換成相對正常的文字，是否便無問題？」對於圖像被評為二級，他感到創作自由受到威脅。 負責撰寫〈如果情色版事件在港大發生〉的專欄作者趙來發，對文章被評為二級表示匪夷所思，指評級是「後現代集體綑綁式的文字獄」。 蔡志森：明知故犯 但身兼淫褻及不雅物品審裁處委員的明光社主席蔡志森表示，《明報》在學生報有評級決定前轉載，是明知故犯，有意挑戰法律及不尊重審裁處決定。另一委員葉興國認為該報道大部分內容轉載自「情色版」，因此同樣被評為不雅是合理決定。 但另一委員史泰祖認為，《明報》只轉載問卷的問題部分，沒有刊載較受爭議的答案部分，而重新創作及作出不同深度的演繹，因此不應被評為不雅，對評級難以接受。 中文大學新聞與傳播學院教授梁偉賢曾閱讀被裁定二級不雅的《中大學生報》和《明報》《星期日生活》副刊，他認為，副刊雖然轉載學生報問卷的問題，但重新創作的答案具有深度，有助拉闊對性問題的討論，相對下學生報對性問題的討論過於平面化及不夠嚴肅。但他表示，《明報》屬大眾傳媒，有各階層年齡的讀者，有別於以大學生為主的學生報，在評級時可能有不同考慮。 蔡子強：審裁制度荒謬隨意 中文大學政治及行政學系高級講師蔡子強表示，今次評級反映審裁處制度的「荒謬及隨意性」，全決定於「是否好彩」抽中哪類審裁員，坦言抽中「蔡志森乜都唔過，金佩瑋就乜都過啦！」他認為，審裁處應檢討擴大審裁員的人數及代表性，及參與聆訊的審裁員人數太少的問題。 [ 本帖最後由 沙文 於 2007-5-23 13:59 編輯 ] | |||||
| |||||
| |||||
老大唔駛擔心 連恩仇記都要列為二級的話 那麼唐詩三百首就一定逃不了 但唐詩貴為我國文化及歷史的一部份 理應無事 老大你都可以放心寫書 夜來風雨聲 | |||||
| |||||
| |||||
|