抽刀斷水
2007/7/2 14:42 
有吳敏倫在場，會唔會好好玩呢？

誰是道德塔利班？

            ──再思道德、宗教與多元社會的關係


近期的「中大學生報事件」衍生出對聖經及基督教的攻擊，有個別機構及人士更被標籤為「道德塔利班」，不少社會人士也關注宗教團體在關心社會和提倡道德時，會否違反了自由和多元社會的精神。

今次聚會邀請幾位不同立場的人士各抒己見，希望透過直接對話，增進了解，促進多元社會中不同價值及立場的理性溝通；也希望就著道德與宗教在多元社會的角色，激發更多的思考。

主題：誰是道德塔利班？
──再思道德、宗教與多元社會的關係

日期：2007年7月7日(星期六)
時間：7：30 ~ 10：00 pm
地點：香港浸會大學禮拜堂 (地圖)
九龍窩打老道224號 香港浸會大學善衡校園
基督教教育中心 (大學會堂對面)


講員：關啟文博士（香港浸會大學宗哲系副教授／香港性文化學會主席）
蔡志森先生（明光社總幹事）
吳敏倫教授（香港大學醫學院精神醫學系教授／香港性教育會副主席）
吳志森先生（資深電台節目主持人）
回應講員：潘國森先生（專欄作家／中國性學會會員）
陳家偉議員（九龍城區議會副主席）
主持人：黃讚雄先生（香港大學專業進修學院高級公關文憑課程統籌）
http://www.sexculture.org.hk/
抽刀斷水
2007/7/8 11:37 
羅小子與我去了呢個講座。門口外有香港性學會（李偉儀）在派傳單，入內除了香港性文化學會（基基）、時代論壇的傳單外，都有香港性教育會（吳敏倫）的東西拿。

講座過程針鋒相對，十分精彩，這點是我預計之內的。講者依發言順序為吳志森、蔡志森、吳敏倫、關啟文、潘國森、陳家偉。遺憾是沒有錄音。

吳志森一開口，就說這裡很凍，莫非這裡是教堂神聖地，叫他小心說話？（明寸！）他的內容主要是認為淫審機制應再檢討，要增加淫審透明度，他舉了之前大衛像被禁的例子，乃令香港成為國際笑話。

蔡志森就為自己的明光社不斷辯護，說自己不是道德塔利班，世界混亂，道德淪亡云云……

最精彩的，只有吳敏倫用 powerpoiint，他就題目中的每個單元作定義，他把塔利班當成是「恐怖份子」：使用暴力（包括心理、語言）來達到目的，並忽視其他可能的協商方法。他列舉了之前甚麼各界關注性道德委員會（準確名字忘了）在十年前都有以問卷形式問人看完色情雜誌／漫畫後的感想（是否想強姦人、非禮人、自慰等），他認為那跟這次中大報的形式一樣，但卻沒人投訴。他視投訴為恐怖份子使用的機制，並說性保守者永遠都是與權力有關，就如性保守者能投訴性開放者，但調轉就不能了。

最後吳敏倫說題目應改一改：誰是性道德恐佈份子？－－再思基督教、性道德與多元社會關係。那才貼題。

關啟文就表達要小心別把任何人標籤為塔利班，並指投訴機制應再反思。

潘國森就廢得很，他歪曲了法治、人治，不知所謂，很多其他講者都寸他。

陳家偉一開口，都說不知為何這次會找他來，他說甚麼時我就睡了。

Ｑ＆Ａ時間，吳志森就寸一下，說他做電台習慣phone-in，但這次大會卻用傳紙仔形式。主持黃讚雄立即開咪給台下人士直接發問，整個氣氛就好玩多了。

總括來說，就當然沒有結論啦，但過程才最緊要，我想基基下次都未必會邀請這麼厲害的對頭講者來奉旨踩場，萬一叫醒了一眾基基怎麼辦？
Step.King
2007/7/8 14:01 
李偉儀呢個女人仲咩呀? 人地都冇請佢就係人地門口踩場
那麼多年作風一點都沒變  完全破壞哂香港女人形象

難怪咁多年離爭取女權的人都總是被看成反智的一群
XOX
2007/7/10 00:07 
More details please.

I really like to go. I think it is good to see more Church going jerks to know how irrational they are.

And forget 李偉儀, it is not important.
抽刀斷水
2007/7/10 00:38 
原帖由 XOX 於 2007-7-10 00:07 發表
More details please.

I really like to go. I think it is good to see more Church going jerks to know how irrational they are.

And forget 李偉儀, it is not important.

年紀老邁，記性有限，請見諒。

你想知道那方面多一點？讓我集中回憶一番吧。
XOX
2007/7/10 10:55 
原帖由 抽刀斷水 於 2007-7-10 00:38 發表

年紀老邁，記性有限，請見諒。

你想知道那方面多一點？讓我集中回憶一番吧。


Just the reaction of sum sum and fat man.

Also the reaction of the audience.

Thanks.
Nomad
2007/7/10 15:16 
有沒有人錄下放上youtube?
抽刀斷水
2007/7/10 17:48 
原帖由 XOX 於 2007-7-10 10:55 發表


Just the reaction of sum sum and fat man.

Also the reaction of the audience.

Thanks.

森哥仔一貫呢呢喃喃，狀態尚可冷靜面對，唯總覺答非所問。

肥仔文就口才了得，仲有少少想反擊吳敏倫添。

觀眾嘛～有個台下肥仔觀眾想一次過寸哂吳志森、吳敏倫，話吳志森無實質建議如何改進淫審機制，及叫吳敏倫停止將性與權力拉上關係－－佢後果當然係好慘啦。事實上，吳志森之前已說要增加透明度，而吳生更寸佢話佢無聽書：「唉，你地班友真係－－」咁樣講，我同羅生就鼓掌支持啦。

Funny reaction, huh?!
酒井明
2007/7/11 07:42 
在我心目中，潘國森不過是個讀過很多書的維園阿伯，所以坊間很現實地，只餘一個角落讓他發洩。關啟文呢，肉體活於現代，可是心靈仍活在中世紀。吳志森則是個愛辯論的人，個人是蠻喜歡他的作風，不過但覺未夠陶傑厲害；反而我比較欣賞李偉儀，她對性、性權力和兩性研究有得獨特的見解，只因為可能她比我們走得實在太前，我們需要多點能力才能理解她的立論。
XOX
2007/7/11 16:22 
原帖由 酒井明 於 2007-7-11 07:42 發表
在我心目中，潘國森不過是個讀過很多書的維園阿伯，所以坊間很現實地，只餘一個角落讓他發洩。關啟文呢，肉體活於現代，可是心靈仍活在中世紀。吳志森則是個愛辯論的人，個人是蠻喜歡他的作風，不過但覺未夠陶傑厲害；反而我比較欣賞 ...


I think 吳志森 is quite OK.

As for 李偉儀, have disagreed with her in some issues, and don't see her as being advanced. But I do appreciate her standing with the CU students newspaper, and that's about it.

As for being a feminist, 李偉儀 is not advance enough.
抽刀斷水
2007/7/11 18:44 
提起吳志森，就令我想起更多。

他舉了一件事例，是他之前在無記任職傳媒時的往事，他形容至今仍耿耿於懷。

有一位慰安婦婆婆，在傳媒面前哭訴日治時代的苦事，說得激動時，就揪起衣服向傳媒展露自己的身體，包括乳頭。當時攝影師能捕捉婆婆的表情、動靜，拍得很精彩。回到辦公室，由於有露點關係，吳志森須考慮是否容許在黃金時間的新聞報導中播出。他猶疑之際問上司，上司回答：「你能拿電視廣播有限公司的牌照作賭注嗎？你可以擔當得起嗎？」

結果，乳頭打了星星，在整段片段播放時隨著婆婆的移動而跳躍。吳志森就感到遺憾，直至現在。

吳志森說，淫審法例由於刑罰過重，而且審查機制透明度低，很容易導致創作人自我審查，因此他視之為惡法。　
you_will_pay
2007/7/11 18:59 
出份報紙唔合基督徒心意就十惡不赦，牧師傳道人非禮強姦就有教會求情
酒井明
2007/7/11 21:59 
本來想說說牧師非禮的現象(哈！ 用[現象]來形容是得貼切的)，不過，不如另開新帖來寫寫會更好。我對這方面也有一點認識的。
抽刀斷水
2007/7/24 20:49 
轉載：誰是道德塔利班？吳志森蔡志森吳敏倫關啟文同場交流
[這篇文章已閱讀了275次] / 平均0.00 [0個評分]
--徐承恩

轉載自[url=http://www.christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=41925&id=1&Version=0&Cid=145&Charset=big5_hkscs]時代論壇網站[/url]

性文化學會、浸大校牧處及本報於剛過去的主日舉辦了「誰是道德塔利班？」講座，邀得資深電台節目主持人吳志森、香港性教育會副主席吳敏倫、性文化學會主席關啟文及明光社總幹事蔡志森同場交流。講座吸引了超過三百位信徒和非信徒出席。

吳志森：淫審處必須改革
吳志森認為禁忌本身是客觀存在的：「愈是不說，大家便愈是想知。」他指每天報紙都有亂倫的案件，最近也有少年人戀足成癖和未成年少女「5P」的新聞，甚至澳洲也發生過牧羊人強姦羊的事件：「對這些每天客觀存在於屋村、酒店、深圳的事，我們是否應探討一下成因──是好奇？是有需要？是樂趣？還是我們繼續避而不談？」
另外，吳志森強調淫褻物品審裁處（下稱淫審處）的標準不夠客觀，外人完全不知道其審裁標準，送檢時淫審處只是像六合彩般抽出兩名審裁員評級，但不同的人卻有不同的標準，使刊物的評級流於主觀隨意。他又指早前有人投訴聖經內容不雅，但影視處卻以聖經源遠流長、沒有違反道德標準為由，拒絕將聖經送交淫審處；但同樣「源遠流長」的春官圖卻曾被淫審處列為不雅。他批評淫審處不公開評級的理據，只在刊物提出上訴時才作解釋，這種不透明的做法是出版界的災難，因此淫審處必須改革。

蔡志森：淫審處問題不大
明光社總幹事蔡志森回應指，以淫審處每年處理數以千計投訴來計算，近十年來其實只有兩三次爭議：「正如法院就一些遺囑進行聆訊，由初審至終審都可以有完全不同的判決。」他認為評審制度有爭議十分正常，其中一個可考慮的改善是每兩年進行一次民調，了解「社會普遍接受的道德標準」。
他亦分享一些個人感受：「我不認為自己『保守』，我只是『有價值取向』，這應該不是罪。」他認為在多元社會，大家都有發言空間，每個人也應被尊重，明光社向來只是搜集資料寫文章、辦講座、出版月刊，從沒以衝擊教堂、書室等方法強迫別人接受他們的意見。投訴方面，過去明光社曾就陳健康事件、阿嬌事件等發動投訴，至於《同志戀人》、《秋天的童話》和《中大學生報》等，他明確表示不是由明光社發起。

吳敏倫：性抑壓造成暴力
吳敏倫認為，「誰是道德塔利班？」應修改為「某些性保守者是否性道德恐怖份子？」他將「恐怖分子」定義為利用暴力使他人服從、就範的人，而「暴力」並非只在身體方面，若以危機或預言等為別人製造制度上或心理上的恐懼，其實也是「暴力」。他強調每個人包括他自己也有暴力傾向，當中只是程度問題──即誰人比誰人更暴力的問題。「若動輒便對不同意見者施以暴力而非勸諫、感召、磋商、理性討論，便是恐怖分子。」
他指法律本身也是一種暴力，歷史上法律都用以保護性保守者。吳敏倫認為性與暴力有其關係，社會愈是壓抑性，愈容易產生暴力。社會的一元文化環境，使人把事情看成正反對立，因而容易培育出性保守者的暴力心態。
吳敏倫舉出剪報，指十年前「各界關注色情文化聯委會」曾做問卷調查，訪問男讀者看完性副刊後會否想強姦女性，那時沒有人覺得露骨；如今《中大學生報》卻遭性保守者企圖以法律手段打壓：「這是恐怖分子的手段，然而有沒有人會承認自己是恐怖分子。」他認為性保守者應不斷懷疑自己，不要覺得自己所想的一定正確，並要包容與自己不同的東西，更不要輕易以「力」勝人：「慣性地享受著權力的人不知道自己的力原來很大！簡單一個動作可能以打傷別人！」

關啟文：性解放造成暴力
關啟文認為在民主社會，學生可以投訴老師、病人可以投訴醫生，投訴本身是公民權利。他指若以「製造危機」來界定是否塔利班，那麼醫生也是塔利班，因為很多時也會向病人「製造危機」。「有些人抬著棺材去示威，那麼又要被稱為『民主塔利班』？」
關啟文引述英國一位學者的研究：教會上世紀復興時，英國暴力罪行便於一九二七年跌至低點；以後教會逐漸衰落，各類罪行便不斷攀升。「當然，當中的關係仍要認真討論，但若說性壓抑是造成家庭壓力、社會問題的源頭，甚至說學校欺凌也是性壓抑的結果，因此家庭需要解放、社會需要解放，這是否合理的推論呢？」他希望會眾認真思考，究竟是性保守帶來了暴力，還是自由的思想帶來了暴力：「現代社會常強調要衝破一元、打破禁忌，會否是這種思想更令人愈來愈只顧自己、不顧別人？」

http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=242901&group_id=107
（奇怪的是，原文是貼在基督教報蒹主辦機構《時代論壇》的，但現在只能在獨立媒體找到，原因是甚麼呢？ ）
匿名
2007/8/2 16:31 
這這些就是蔡志森的全部發言嗎？如果是就真奇怪，明光社幾時變了淫審處的發言人？
關啟文為啥只拿英國做例子，不拿荷蘭等歐陸國家做例？
抽刀斷水
2007/8/2 17:33 
原帖由 Guest from 202.134.111.x 於 2007-8-2 16:31 發表
這這些就是蔡志森的全部發言嗎？如果是就真奇怪，明光社幾時變了淫審處的發言人？
關啟文為啥只拿英國做例子，不拿荷蘭等歐陸國家做例？

全部則未止，我自己只能憑記憶寫下，另外徐承恩（基督徒作者）寫的就讓大家作參考。
酒井明
2007/8/2 19:59 
關啟文的言論，犯了一些邏輯錯誤。
第一，投訴固然是權利，但不是每個人的投訴都成立，都應該聽取。
第二，堅持禁忌，死守一元，同樣等如只顧自己，不顧別人。
所以，這個人的言論，不聽也罷。
XOX
2007/8/20 16:48 
Thanks. That is very details. Could I use it on my blog?
抽刀斷水
2007/8/20 16:53 
原帖由 XOX 於 2007-8-20 16:48 發表
Thanks. That is very details. Could I use it on my blog?

謝謝欣賞，請隨便吧。

你blog的網址是？