地獄行者
2011/9/20 12:24 
基本上, 除了Bart Ehrman比較學術的書外, 例如是The New Testament:A Historical Introduction to the Early Christian Writings, 我算是看了所有他的layman著作, Forged是最近看完的, 我個人認為Bart Ehrman今次十分厚道, 沒有作出他進一步的推想: 就是為什麼新約聖經中有那麼多的書卷是託名偽作的, 我的猜想是: 初期教會的內部人士是知道耶穌時代的東西有許多是使徒們杜撰出來, 於是乎後來的教會領袖就可以埋沒良心地扮使徒去寫書信了
beebeechan
2011/9/20 21:45 
於是乎後來的教會領袖就可以埋沒良心地扮使徒去寫書信了
Testament:A Historical Introduction to the Earl ...
地獄行者 發表於 2011/9/20 12:24


Bart Ehrman 的書是這樣說嗎?
你不要強姦 Bart Ehrman
沙文
2011/9/20 22:21 
回復 2# beebeechan

冇所謂啦
煩帝肛會賠錢嘅
匿名
2011/9/21 08:25 
我在許多論壇都留意到一個現象, 就係人其實只想用一些侮辱性字眼去鬧人, 而唔會細心睇人地其實講乜, 我已經表明係: " 我的猜想是: 初期教會的內部人士是知道耶穌時代的東西有許多是使徒們杜撰出來, 於是乎後來的教會領袖就可以埋沒良心地扮使徒去寫書信了"
怕大家看不見, 那是: 我的猜想!
如果大家係想正正經經反基督教, 不要只懂謾罵才好
(p.s. : 我一開始講我看過所有Bart Ehrman的layman式著作, 也是想拋磚引玉, 看看此論壇有沒有人也看過其中一些, 可以一起討論)
地獄行者
2011/9/21 08:27 
回復 2# beebeechan


    我在许多论坛都留意到一个现象, 就係人其实只想用一些侮辱性字眼去闹人, 而唔会细心睇人地其实讲乜, 我已经表明係: " 我的猜想是: 初期教会的内部人士是知道耶穌时代的东西有许多是使徒们杜撰出来, 于是乎后来的教会领袖就可以埋没良心地扮使徒去写书信了"
怕大家看不见, 那是: 我的猜想!
如果大家係想正正经经反基督教, 不要只懂谩骂才好
(p.s. : 我一开始讲我看过所有Bart Ehrman的layman式着作, 也是想抛砖引玉, 看看此论坛有没有人也看过其中一些, 可以一起讨论)
沙文
2011/9/21 09:11 
如果大家係想正正经经反基督教, 不要只懂谩骂才好
地獄行者 發表於 2011/9/20 16:27


這個正是問題所在。這位版友就係唔想正正经经反基督教。佢做咩都係冇厘正經
beebeechan
2011/9/22 22:53 
本帖最後由 beebeechan 於 2011/9/22 23:08 編輯
我已經表明係: " 我的猜想是: 初期教會的內部人士是知道耶穌時代的東西有許多是使徒們杜撰出來, 於是乎後來的教會領袖就可以埋沒良心地扮使徒去寫書信了"
怕大家看不見, 那是: 我的猜想!
如果大家係想正正經經反基督教, 不要只懂謾罵才好

Guest from 218.189.209.x 發表於 2011/9/21 08:25


我的猜想是你是你母親與人苟合所生.......
怕大家看不見, 那是: 我的猜想!
....... 回帖不要只懂謾罵才好


係咪一句「猜想」就可以狗翕?
beebeechan
2011/9/22 23:09 
(p.s. : 我一開始講我看過所有Bart Ehrman的layman式著作, 也是想拋磚引玉, 看看此論壇有沒有人也看過其中一些, 可以一起討論)

Guest from 218.189.209.x 發表於 2011/9/21 08:25


只憑猜想便來討論, 那讀過與未讀過 Bart Ehrman 的書也無相干。
沙文
2011/9/23 07:55 
回復 8# beebeechan

咁又唔係。即是好似您話事偈，邊一卷書有份入聖經，只要有揀過就得啦。
所以，入來討論，只要有猜想就得啦
beebeechan
2011/9/23 08:31 
回復  beebeechan

咁又唔係。即是好似您話事偈，邊一卷書有份入聖經，只要有揀過就得啦。
所以，入來討論 ...
沙文 發表於 2011/9/23 07:55

那你說了：是［揀］過，要揀便是有標準可依，那一卷書應納入正典不會是靠猜想。
沙文
2011/9/23 11:51 
回復 10# beebeechan

咁又未必。揀都可以憑猜想嘅。您幫我揀6個冧巴, 中咗我捐1%畀梵帝岡, ok？
beebeechan
2011/9/23 21:30 
回復  beebeechan

咁又未必。揀都可以憑猜想嘅。您幫我揀6個冧巴, 中咗我捐1%畀梵帝岡, ok？ ...
沙文 發表於 2011/9/23 11:51


無問題, 六個冧巴:
1, 6, 4, 7 , 16, 9
ali
2011/9/23 22:20 
Lee6個可以不買！
匿名
2012/8/24 11:47 
我認為要客觀而理性地探討聖經與基督教的問題,當然不可謾罵或使用情緒性字眼.
請有相同認知的朋友一起來探討.  
有很多正統派基督徒對Bart D. Ehrman大加躂伐,我卻很佩服他的勇氣,其實,基督教是該改革了,
聖經的解釋必須更貼近真相,當然,不可能以時光隧道回到過去見到真正的真相,但聖經裡充滿線索,
只是正統主流派基督徒太過以僵化的角度來解經,我們可以利用這些線索進行推敲追溯,應會得到
近乎真相的結果.
neljoe
2012/8/24 11:56 
這樣才能真正幫助並加速基督教的改革.
beebeechan
2012/8/24 21:29 
聖經的解釋必須更貼近真相,當然,不可能以時光隧道回到過去見到真正的真相,但聖經裡充滿線索,
只是正統主流派基督徒太過以僵化的角度來解經,我們可以利用這些線索進行推敲追溯,應會得到

Guest from 112.105.117.x 發表於 2012/8/24 11:47


做人不可以咁單純, 人家掛著羊頭就是在賣羊肉耶?
打著「解釋必須更貼近真相」的 Bart Ehrman, 論據中又是否「更貼近真相」先?
小心看到的, 只是「更貼近真相」的包裝紙而已。

對Bart D. Ehrman大加躂伐的，　是對Bart Ehrman 提出論點的內容，　不是對他本人。
噎輸雞闍
2013/2/16 15:21 
回覆 7# beebeechan
每個人都可以提出假設。
但是基本的網路禮儀還是要遵守吧。
至少在這帖，已經看見是閣下的假設已經帶有污辱性言語吧?
我是不是可做以下猜想:
beebeechan及其母 是有極度受肛虐傾向的被虐狂，他上離轎者之家，是希望引網友發怒，對他及其母人相約肛交。
好吧，我自己也做了個壞示範，在此先向含閣下在內的全體版友道歉。