理性的救贖

最近我從教會中消失了，但是由於避免有朋友要前來「討論」，我未曾公佈過自己已然離教。而現在，我覺得遲早也是要光明正大的做人，所以便把這事實和原因寫出來吧，我透過這裡發佈的用意是，歡迎理性討論，但不歡迎「勸導」和「關心」。由於面對面的發佈消息一定會導致理論，而我不希望進行沒有結果的理論，所以在這裡，給我機會隨時終止討論，十分好。不歡迎電話問侯，若是其他事情的話則沒有所謂。

在一個叫離教者之家的地方，聚集了一些離教者，他們會把自己離教的經過和原因寫成見證。為了交代事件，或是讓我自己抒發一下也好，我也學學他們來寫離教見證，總括一下數年來的信教生涯。

由於是就讀基督教中學，在年少無知時已經接觸到基督新教，由於學校的老師都是基徒，而且人很好，說真的，人很好，很關心學生也很盡責，所以對基督教的印象是非常良好的。而事實上，我覺得基督教以「愛」為主導的理念非常祟高，而我也相信世上是有神明的存在，所以其實我從來不抗拒信奉基教。

在一些機緣巧合之下，中五時終於決志信主，在我而言，我不是從小便在基教家庭的溫室中長大，也不是聽完一個佈道會便一時性急舉手決志的人，所以說這選擇其實也多多少少經過一些理性的考慮，並且對於外界對基教的批評，一些標準的問題，我也並非沒有接觸過，一些人所謂接受不了神殺埃及人之類的東西，對我並不構成影響。不知是甚麼使然，我信教的過程可說是相當平淡的，我的生活沒有出現甚麼問題，也沒有誇張的感動，是有一點點，可能我是因為對真理的追求，和道德的渴望才入教的。散文式的說法並不清晰，所以我將信的原因列點如下：

1. 對真理的追求 - 我們不能確定世上有甚麼是真，甚麼是對，甚麼是錯。世界是甚麼樣子，世界背後的真相，我們從不知道，也不能透過科學可知，因為科學不會教導人對錯，而科學也不能證明我們眼前所見為真。只有超越人類智慧的解釋，才能提供人類終極的答案，提供一種正確的生活方式和對事物的態度。

2. 道德 - 更甚，道德隨時空改變，你不能得知甚麼道德是絕對的正確，即不知人該或不該做某一事。由人創出來的道德不絕對可信，而只有神能給人一個終極的道德詮釋，不必懷疑，可以全力盡信。我是一個追求道德提升的人，故我必須要知道我如何做才是正確，必然的正確。

3. 人生意義 - 若世界和人類只是偶然的被產生，那麼人活在世上並沒有任何意義。這是很恐怖的，在世上沒有東西值得人去留戀和追求，所有人的結局都是死，不留下任何的知覺，世上的一切建樹，對已死的人來說沒有價值。而若有神，信神有所安排，那人的生活便被賦予了某種意義，或者不能理解，但起碼所做的事和生存會變得有意思，有寄望。

信了以後，不知為何，我從不懷疑神。直到現在離了教，也從不懷疑神。我是基督徒的時候，是非常的確信神的存在，而我信神存在的理由很簡單，因為神的道理、基教的教義，對我而言太過祟高，我認為基教對「愛」的看法，是超越人的智慧的。我相信人是自私的，不會能夠提出「愛」的道理，就算能夠，也不能到達這麼高的境界。神的道理，對我而言就是最大的神蹟、是真理。我也不相信人能「創造」這位上帝。老實講，這當中沒有理性的思考的，這就是為何我所信的始終要被自己推翻。

在確立了對神的信後，我從不害怕面對各樣的神的批評，總有辦法解答的。因為基教有三絕：一、神的智慧並非人能理解；二、神在每人身上都有安排；三、聖經並非直指性的，而是包含了寓意。有這三絕，我就算看李天命的哲道行者，也可以幫自己開脫，自圓其說，這三招是這樣用的：

第一絕：神的行為看似沒有道理，因為我們不能理解，所以不必理解。神甚至能不受邏輯所限，創造出他不能舉起又能舉起的石頭，這是我們不能經驗的，但不必懷疑其可能性。若有人問到，為甚麼神讓人間痛苦，因為神的智慧並非人能理解，看似沒道理其實有道理，不必懷疑。答了等於沒有答。

第二絕：問：「為甚麼神讓人痛苦？」答：「因這是神的安排，在每人身上都有最好的安排。」Yes, 這安排是「最好的」，對於未信的人來說，是使你信，得救恩，對信了的人來說，是考驗，總是就是好東西。就算神要人死，也是好東西，因為在基教看來，他們所追尋的正是死，是要回天家和神重聚，所以死也是好的。無論我們看上去神的安排怎樣不合理，他的安排都是最好的，只是我們不能理解，不必懷疑。

第三絕：不多說了，聖經的意思可以無限解釋，說是A，指的可是B，神的六日不等如人的六日等等，無論如何，只要有創意，一定能夠自圓其說的。

靠著上面的三絕，相信可以回答，也並不一定是回答，起碼能給自己一個解釋去面對挑戰。而要命的是，只要有「神愛世人」這前提，後面的東西便可以透過理性思考，推論來得出答案。上面的三絕是有點硬來，不過在邏輯上沒有問題，我還以為自己真的是理性思考。神做甚麼都是好的，而神的可能性無限，試問又怎能被挑戰了？神不能被反證，即其可能性成立，而神的全能的可能性也成立，一說到全能，任何的解釋都有可能了。

你要我自己攻破自己上述的推論是不可能的，所以如是者，我信了好幾年。雖然我並不是一個良好的信徒，但我確實想追隨神的道，而我也極之確信神的存在。幾年內，從來沒有甚麼東西挑戰到我的信，就直到最近，來自芬蘭的幾位型男卻成功考起我了。

相信大家也沒有聽過Stratovarius這名字。在古典／力量金屬界，他們就如強者天道、奧加般利害呀。他們有一首歌叫Anthem of the World，入面有一句歌詞是這樣的：“How about if god just let us down. If he’s just dispolishing his crown?” 初初聽了不大舒服，「神又怎會離棄人類呢，神可是……」看過眾多針鋒相對的批判，卻沒有一個比這更強而有力。問題出在大部分的批判針對的是現實的表現，而這一句針對的是神的前題。這將可以推翻一連串的在其前題上的推論，即所有的教義。

我不代表其他人說話，我信神，是藉著一些現實來信，當然我不能證明或反正的神的存在，但透過對現實的分析，神很有可能存在。我們且不必去理會神存在與否，重點是，即使神存在，祂是否值得我們去信？我們不會用聖經去證明神存在，這是明顯的循環論證，然而我們卻常用聖經去推證神的全善。理性地想一想，神為甚麼會是全善？完全沒有理由，也完全不能有任何東西去證明神是全善的、神是愛世人的。或許我們推論神的行為的合理性是理性的，但神「全善」這個前題沒有半點理性可言，也沒有半點的根據。我們簡直是盲信，一廂情願地認為若有一個至高主宰，那他便會是好人，是道德的最高標準。而這也無法使用聖經的內容和教義來證明神的全善，因若神有如此大能，他要欺騙人類，絕對不會是難事，只不過是要弄出一些人會覺得很祟高的道理，假裝愛民，以他的智慧是毫無難度可言的。若神不是全善，他的另一半可能性便可以成立了，神的安排不一定是最好的，神的全能、神的愛也可以是假的，神可以變心、可以說謊。

當然，即使不能證明神的全善，也不能反證，起碼不能使用演繹論證去推論。然而，看看我們的現實，和一般反基督的質問，神不是全善的可能性和合理性要高得多了，而很多我們的疑問亦能迎刃而解。本來一些聖經上 nonsense 的地方，我不必再為它開脫了。決志時是這樣說的，打開心請耶穌進入心內，而耶穌進入心內後，我便看不清一些事情，總是要將神的東西合理化，要相信人是抵死的、人是有原罪的、人是自取滅亡的。將耶穌從心內趕出去以後，我才看得清之前的一些見解，並且也不明白為何自己能夠接受。

看通了全善前提的不可靠後，我才可以理直氣壯地說出基教的不合理之處。但這不是反基文章，無意在此控訴了。而這些不合理之處，令我更加無法假定這前題是真的。

幸好，我不曾花太多的時間在基督教上，也不曾為它而傷害過甚麼東西，或是被它傷害過，充其量只是被蒙蔽了數年。倒是一些將生活幾乎全部投放入基督教當中、或是生於基教家庭的離教朋友，他們背棄這個教後的適應卻是十分困難，而被浪費的青春已被浪費了，本來能夠結識真正朋友的年紀過了，離開了教會，方才發現身邊一個朋友都沒有了。

我雖離教，但不等於變得反基督。我仍然讚同它對愛的宣揚，它的道德觀仍然非常有價值。我並沒意思勸人離教，我相信對某些人來說，終生信奉而不懷疑會是好事。只要它不對人構成傷害，那麼即使它不是真的，又或是自欺欺人的，也沒有所謂。我只是換個角度，將它看成是其他信仰般，便沒有甚麼地方好反對的了。

在想通後，跟一位基督徒朋友提過，她問我有咩諗唔通。老實講，我不喜歡這句說話，並不是有甚麼想不通，我是因為想通了才放棄信仰。用這例子，我是想說，其他基徒可能會覺得離教者是失腳絆倒、受到引誘之類之類，總之是不幸或是負面的。但對離教者來說，這是正面的體驗，我很高興能夠解放自己，為自己負責而過活，不必再想著如何去討好神。失去永生？或者，肯定的是得著了理性和自由。

回看數年來，我又不覺得後悔。或者是事情並未發展到令我後悔的地步。沒有因為教會而失去時間和朋友，是萬幸的事。在離教之後，我決定所有純粹建立在宗教上的關係都需要終止，因為教友之間，可以除了宗教觀念相同外，便再沒有並同理念。這不代表所有曾經的教友都不再是朋友，只是這感覺是很主觀的，若我不覺得和某人有宗教以外的關係，我和他便再無關係了。就算是朋友，有一些地方也要重新建立，來填補隨著宗教一同被抽空的部分。

藉著這篇文，是想讓身邊的朋友知道，我沒有甚麼耐性再隱瞞下去，並且也不是甚麼不見得光的事，只是不希望有無謂的討論而已。要交代的東西在上面都全部交代了，期待我浪子回頭的人，希望你們的期待不會實現。重申一次，我歡迎理性討論，但說到底，其實我只對一個朋友有信心和他的討論會有趣而和平。